بیشتر ابزارهایی که یک جامعه برای دادوستد استفاده می‌کند طوری طراحی شده‌اند که سهمی از آن بردارند. نه از روی بدخواهی — بلکه صرفاً از نظر ساختاری. درصدی به پردازشگر پرداخت می‌رسد، بهره به بانک می‌رود، توجه به تبلیغ‌کننده فروخته می‌شود، و داده‌ها به جایی می‌روند که هیچ‌کس در جامعه انتخاب نکرده است. BeanPool ساخته شده تا این مسیرهای خروج را مسدود کند.
پسا-بهره‌کشی به معنای زیرساختی است که به جامعه‌ها امکان می‌دهد ارزشی را که تولید می‌کنند خود ایجاد کرده و نزد خود نگه دارند، به جای آنکه توسط واسطه‌ها تصاحب شود. این صرفاً شعاری درباره خوب بودن نیست. این یک قید و محدودیت الزام‌آور بر نحوه ساخت نرم‌افزار است — و چیزهایی که آن را نقض کنند ادغام نخواهند شد.
شایسته است شفاف و ملموس صحبت کنیم، زیرا مفهوم «بهره‌کشی» معمولاً مبهم رها می‌شود. هنگامی که یک همسایه از طریق یک پلتفرم سنتی به همسایه دیگر پرداخت انجام می‌دهد، ارزش از چندین درگاه به طور هم‌زمان از جامعه خارج می‌شود:
الگوی فوق توسط افرادی که سال‌ها روی آن وقت گذاشته‌اند به دقت بررسی شده و بارها نام‌گذاری شده است. ما معتقدیم این تحلیل درست است؛ وجه تمایز ما در این است که به جای توصیف دام، در تلاشیم راه خروج از آن را بسازیم. اگر مایلید استدلال را به طور کامل به جای خلاصه ما بخوانید، این کتاب‌ها نقطه شروع مناسبی هستند.
با پلتفرم به‌عنوان یک مدل کسب‌وکار رفتار می‌کند تا یک فناوری: خود را میان دو گروه که نیاز به دسترسی به یکدیگر دارند قرار دهید، سپس سهمی از هر اتصال بردارید. از آنجا که ارزش پلتفرم با تعداد افراد حاضر در آن رشد می‌کند، با افزایش این سهم، ترک کردن پلتفرم سخت‌تر می‌شود.
به توصیف بهره‌کشی دومی می‌پردازد که در کنار بهره‌کشی اول جریان دارد. تجربه روزمره انسانی مانند مواد خام بی‌صاحب فرض می‌شود، به پیش‌بینی‌هایی درباره اقدامات بعدی افراد تبدیل می‌گردد، و به کسانی فروخته می‌شود که از دانستن آن نفع می‌برند. فردی که داده از او آمده، مشتری نیست.
تیزبینانه‌ترین روایت از این استدلال. آنچه مالک پلتفرم جمع‌آوری می‌کند سود ناشی از تولید چیزی نیست — بلکه رانت است، که برای دسترسی به فضایی که در مالکیت اوست دریافت می‌شود. نکته واروفاکیس این است که این ساختار ترتیبی قدیمی‌تر از سرمایه‌داری است نه نوین‌تر: رابطه ارباب و رعیتی که لباس شرکت فناوری بر تن کرده است.
عبارت ساده‌تری برای حسی که این ساختار از نگاه زیردستان ایجاد می‌کند وجود دارد — رعیت‌داری دیجیتال. شما روی زمینی که مالکش نیستید کار می‌کنید، و مالک سهمی از هرآنچه می‌کارید برمی‌دارد. این عبارت راننده، فروشنده، نوازنده و پیک را به یک اندازه توصیف می‌کند، که معمولاً نشانه‌ای از نزدیک بودن توصیف به واقعیت است.
پاسخ ما یک ارباب عادلانه‌تر یا سهمی کمتر نیست. پاسخ ما این است که در وهله اول نباید هیچ زمینی برای اجاره وجود داشته باشد. دو همسایه که کار یک بعدازظهر را معامله می‌کنند نیازی ندارند از فضایی که در مالکیت شخص دیگری است عبور کنند. بنابراین جامعه نود را در دست دارد، پروتکل برای هر کسی باز است تا آن را اجرا کند یا شاخه‌گیری نماید، و تنها هزینه موجود به مشاع خود جامعه واریز می‌شود. هیچ جایگاهی در این میانه وجود ندارد که کسی بخواهد دسترسی به آن را بفروشد — از جمله خود ما.
یک مدخل خوب، اگر ترجیح می‌دهید تماشا کنید تا بخوانید: ویدیوی بن جردن به نام «شما شاهد مرگ سرمایه‌داری آمریکایی هستید»، که این مباحث را پوشش می‌دهد و به هر سه کتاب فوق اشاره دارد.
چهار مورد نخست، بخش‌های فعال هر جامعه امروزی هستند. مورد پنجم، یعنی تسویه حساب میان جامعه‌ها، ساخته شده و فقط میان دو جامعه آزمایشی خودمان آزمایش شده است، نه هنوز میان جامعه‌های زنده. این موارد به طور کامل در قوانین شرح داده شده‌اند.
BeanPool بر پایه اعتبار متقابل کار می‌کند. هنگامی که سه ساعت برای یک همسایه کار انجام می‌دهید، در همان لحظه سه ساعت اعتبار پدید می‌آید — موجودی مثبت شما و موجودی منفی او، که هر دو با هم توسط معامله ساخته شده‌اند. هیچ بانکی آن را صادر نکرده است. هیچ‌کس آن را به شما وام نداده است. هیچ بهره‌ای وجود ندارد، زیرا هیچ وام‌دهنده‌ای در کار نیست.
این ریشه کل این طراحی است. اگر عرضه پول باید از طریق استقراض به وجود آید، فردی در خارج از جامعه ادعایی بر کار آینده آن خواهد داشت. اما اگر جامعه آن را از طریق دادوستد بیافریند، هیچ‌کس چنین ادعایی نخواهد داشت.
موجودی صفر به این معناست که تقریباً به همان اندازه‌ای که گرفته‌اید، بخشیده‌اید. این وضعیت سالم است، و هدفی حقیقتاً متفاوت از آن چیزی است که بیشتر اقتصادها تعیین می‌کنند. هیچ پاداشی برای انباشت لوبیا وجود ندارد، و هیچ راهی برای تبدیل آن‌ها به ادعایی علیه افراد خارج از جامعه نیست.
موجودی‌های راکد و بزرگ در طول زمان به آرامی و با نرخی تصاعدی کاهش می‌یابند. اثر این کار به حرکت درآوردن لوبیاهاست — خرج شدن با همسایگان، سرمایه‌گذاری در پروژه‌های محلی — به جای بی‌حرکت ماندن. اقتصادی که در آن واسطه مبادله از حرکت بازایستد، اقتصادی است که از کار افتاده است.
نکته مهم این است که مقدار کسرشده نابود نمی‌شود و به‌عنوان سود برداشته نمی‌شود: به صندوق مشاع منتقل می‌شود. موجودی‌های منفی هرگز مشمول هزینه نمی‌شوند. فردی که دارای موجودی منفی است از اعتباری که جامعه به او داده استفاده کرده است، و دریافت هزینه از فردی که در حال حاضر منفی است، به جای به حرکت درآوردن لوبیاها بدهی او را عمیق‌تر می‌کند — که کاملاً خلاف هدف اصلی است.
صندوق مشاع آنچه را که از هزینه‌های گردش و مبادله جمع‌آوری می‌شود در خود نگه می‌دارد، و موجودی آن صرف دو بخش می‌شود: جذب بدهی به‌جامانده در صورت خروج یا حذف عضوی با موجودی منفی، و تأمین مالی طرح‌های تجاری و پروژه‌هایی که اعضا از طریق تصمیمات خوداجرا تصویب می‌کنند — ابزار برای باغچه مشترک، تجهیزات برای یک کارگاه، یا هرآنچه پیشنهاد شده و رأی بیاورد. جامعه تصمیم می‌گیرد مازاد منابعش چه چیزی بسازد.
از نظر ساختاری این یک چرخه بسته است: ارزش به طور محلی تولید می‌شود، به صورت جمعی نگهداری می‌گردد، و دوباره در همان جامعه خرج می‌شود.
هنگامی که جامعه‌ها با یکدیگر معامله می‌کنند، بهره‌کشی ممکن است به شکلی ظریف‌تر دوباره ظاهر شود — اینکه شهر ثروتمندتر بی‌سر و صدا منابع شهر کوچک‌تر را تخلیه کند. این همان مشکلی است که جان مینارد کینز در برتون وودز به دنبال حل آن بود، و تسویه بین‌جامعه‌ای BeanPool بر پایه پاسخ او ساخته شده است.
لوبیاها هرگز از مرز عبور نمی‌کنند. دادوستد میان دو جامعه از طریق یک جفت دفتر کل رابط تسویه می‌شود که هر نود یکی از آن‌ها را نگه می‌دارد، و آنچه را هر کدام بر حسب کار به دیگری بدهکار است ثبت می‌کند. هر طرف سقف اختصاصی خود را برای میزان بدهی تعیین می‌کند — بنابراین یک جامعه همسایه فقط تا سقفی می‌تواند به شما بدهکار باشد که از قبل انتخاب کرده‌اید.
دو نتیجه از این سازوکار حاصل می‌شود، و این‌ها دلایلی هستند که نشان می‌دهند این فقط یک سقف هزینه نیست. تسویه بدهی هرگز مسدود نمی‌شود — سقف تعیین‌شده فقط جهتی را که اعتبار می‌دهد مهار می‌کند، نه جهتی را که بدهی را تسویه می‌نماید. و جامعه‌ای که دارای مازاد است صرفاً روی آن دست روی دست نمی‌گذارد: هرچه طلب یک شهر بیشتر باشد، کارهای بیشتری را می‌تواند به شهری که به آن بدهکار است سفارش دهد، و عدم تعادل را به جای رها کردن به عنوان بدهی، دوباره به تجارت تبدیل کند.
مرزها و محدودیت‌ها به بیان ساده: جامعه‌ای که در کسری است هرگز به خاطر کسری داشتن جریمه نمی‌شود — استدلال کینز و استدلال ما این است که فشار فقط باید متوجه کسی باشد که قدرت اقدام برای تغییر آن را دارد. اهرم باقی‌مانده، یعنی اعمال هزینه بر مازادی که عمداً راکد مانده است، تعیین شده اما عمداً تا زمانی که بتواند همان آزمون عدالت را بگذراند ساخته نشده است. تسویه حساب میان جفت‌های جامعه انجام می‌شود نه در یک شبکه گسترده، و گرداننده هر جامعه با انتخاب خود آن را روشن می‌کند.
این‌ها ارزش‌های بنیادینی هستند که هر مشارکتی در BeanPool بر اساس آن‌ها سنجیده می‌شود. آن‌ها در راهنمای مشارکت‌کنندگان پروژه منتشر شده‌اند و ضمانت اجرایی قاطعی دارند: کارهایی که با آن‌ها در تعارض باشند، هرچقدر هم که کد باکیفیتی داشته باشند، رد می‌شوند.
ما زیرساختی می‌سازیم که جامعه‌ها را قادر می‌سازد ارزش را خلق کرده و نزد خود نگه دارند، به جای آنکه توسط واسطه‌ها ربوده شود. مشارکت‌هایی که سازوکارهای بهره‌کشی ایجاد کنند — اثرات شبکه‌ای به نفع یک طرف کنترل‌کننده واحد، قفل و وابستگی اختصاصی، کسب درآمد مبتنی بر نظارت و پایش — پذیرفته نمی‌شوند.
جامعه‌های محلی باید بتوانند نودهای اختصاصی خود را اداره کنند، تصمیمات حاکمیتی خود را اتخاذ نمایند و به طور مستقل فعالیت کنند. مشارکت‌هایی که تصمیم‌گیری را به سوی یک مرجع جهانی به بالا سوق دهند، یا اداره محلی را ناممکن سازند، بر خلاف اهداف پروتکل هستند.
پروتکل باید برای جامعه‌هایی که به آن‌ها خدمت می‌کند قابل فهم باشد — نه فقط برای مهندسان نرم‌افزار. مشخصات تا جای ممکن به زبانی ساده نوشته می‌شوند و جزئیات فنی در لایه‌های زیرین قرار می‌گیرند.
هیچ قابلیتی نباید به داده‌ها اجازه دهد بدون رضایت صریح، قابل ابطال و قابل حسابرسی طرفی که داده به آن تعلق دارد، منتقل شوند. قابلیت‌های ناقض حریم خصوصی، صرف‌نظر از ظرافت فنی‌شان، ادغام نخواهند شد.
ما موفقیت را با این می‌سنجیم که آیا جامعه‌ها، بوم‌سازگان‌ها و منابع مشاع به لطف BeanPool سالم‌تر شده‌اند یا خیر — نه با شاخص‌های رشد عددی یا قیمت توکن.
ادعایی از این دست فقط به اندازه امکان راستی‌آزمایی آن ارزش دارد، بنابراین: